1922年、F・W・ムルナウはサイレント映画の傑作『吸血鬼ノスフェラトゥ』（原題：Nosferatu, eine Symphonie des Grauens）を発表した。この作品は、単なる初期のホラー映画ではない。ドイツ表現主義の金字塔として、ホラーというジャンルそのものの礎を築いたのだ。
本報告書は、物語の表層を越え、その複雑な遺産、深遠なテーマ、そしてヴァイマル共和政という時代の文化的産物としての役割を包括的に検証する。
1. 作品の基本情報
ここでは、映画のクレジット、複雑な技術的・法的背景、そして一世紀を経て劇的に変化した批評的評価を詳述する。
1.1. クレジットと製作背景
監督はドイツ表現主義の中心人物、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ムルナウ 。脚本はヘンリック・ガレーンが手掛けた 。そして、象徴的なオルロック伯爵を演じたのは、マックス・シュレックである 。彼の演技は観る者の脳裏に焼き付く。主要キャストには、トーマス・フッター役のグスタフ・フォン・ワンゲンハイム、エレン・フッター役のグレタ・シュレーダー、ノック役のアレクサンダー・グラナッハらが名を連ねる 。
製作会社プラーナ・フィルム（Prana-Film GmbH）は、芸術家のアルビン・グラウと実業家のエンリコ・ディークマンによって設立された。本作は、この会社の唯一の作品となった 。熱心なオカルト主義者であったグラウは、会社を秘教的思想の普及手段と考えており、その思想は『ノスフェラトゥ』の構想に深く浸透していた 。この背景は、本作を単なる恐怖譚ではなく、戦後ドイツの精神的・哲学的風土が生んだ産物として捉える上で極めて重要である。
『ノスフェラトゥ』が映画史で特異な地位を占める最大の理由は、ブラム・ストーカーの小説『ドラキュラ』（1897年）の非公式な翻案である点にある 。登場人物名（ドラキュラをオルロックに、ハーカーをフッターに）や細部を変更したものの、物語の類似性は明白だった 。ストーカーの未亡人フローレンスは著作権侵害で訴訟を起こし、勝訴。裁判所は『ノスフェラトゥ』の全プリントとネガの破棄を命じた 。この法廷闘争は、本作の歴史そのものを形作る中心的な出来事となった。
1.2. 技術仕様と多様なバージョン
本作はモノクロのサイレント映画である 。しかしムルナウは、ムードを巧みに操るため、洗練された視覚技術を駆使した。夜のシーンを青く染めるなど、着色フィルムを用いたのだ。これは物語を語る上で重要な、初期のカラーグレーディングと言える 。
『ノスフェラトゥ』に、決定版とされる単一の上映時間は存在しない。資料によって64分 、81分 、89分 、そして修復版では94分 と様々だ。
本作が今日まで残っているのは、奇跡的だ。裁判所の破棄命令を免れた少数のプリントが海外に流出したおかげである 。これにより、数十年にわたり数多くの修復作業が行われた。それぞれが断片的な資料から、ムルナウの当初のビジョンを再構築しようと試みてきたのだ 。
これらの修復版は、中間字幕、シーンの長さ、フレームレートが異なることが多く、上映時間に大きなばらつきを生んでいる 。2013年に公開された94分の修復版は、現代で広く認知されているバージョンの一つである 。
1.3. 批評家からの評価と後世への影響
後世で傑作と称賛される本作だが、公開当初は商業的に失敗した。プラーナ・フィルムを倒産に追い込むほどの大失敗だった 。当時のレビューは賛否両論で、演劇との境界を曖昧にするその映画的スタイルを快く思わない批評家もいた 。
しかし今日、本作は普遍的に傑作として称賛されている。映画批評サイトRotten Tomatoesでは96%のスコアを記録 。その不気味な雰囲気、マックス・シュレックの恐ろしい演技、革新的な映像表現が高く評価されている 。批評家ロジャー・イーバートは、「我々を怖がらせるのではなく、我々の心に憑りつく」と評し、その深い心理的影響を的確に捉えている 。
Das Cabinet des Christian Erdmann
1922年版の映画は、公開当時に賞を受賞することはなかった。その栄誉は後年になってからのものだ。ベルリン、ロカルノ、ロッテルダムといった主要な国際映画祭で公式上映作品に選ばれ、芸術作品としての地位を確立した 。2024年のリメイク版が数々の賞にノミネートされたこととは対照的であり、オリジナル作品が無名から崇敬の対象へと至る長い道のりを物語っている 。
本作のアイデンティティと遺産は、逆説的にも、その初期の失敗と違法性によって定義されている。非公式な翻案であったがゆえに破棄命令が出され、その抹消の試みが、生き残ったプリントを神話的なまでに貴重な存在へと変えた。映画自体の物語が、まるで吸血鬼のように、死と復活の物語となったのである。
さらに、著作権問題を回避するために物語に加えた変更点、例えば吸血鬼が日光に弱いという設定は、結果的に創造的な革新となった。今では吸血鬼神話の中心的な要素である 。
このように、『ノスフェラトゥ』を破壊しようとした力そのものが、意図せずしてその独自の芸術的アイデンティティと、力強く永続的な遺産を形成したのだ。その「無法者」としての地位は、芸術的重要性から切り離すことはできない。
2. 詳細なあらすじ（ネタバレあり）
ここでは映画の5つの幕に沿って、最初の契約から悲劇的なクライマックスまで、物語の全貌を詳述する。
2.1. 第1幕：不吉な契約
物語は1838年、ドイツの架空の港町ヴィスボルグで幕を開ける 。
不動産業者トーマス・フッター（グスタフ・フォン・ワンゲンハイム）は、風変わりでネズミのような雇い主ノック（アレクサンダー・グラナッハ）から、カルパチア山脈へ赴くよう命じられる。オルロック伯爵との不動産売買契約を完了させるためだ 。
ノックの不気味な喜びよう。オルロックからのカバラ的象徴で書かれた謎めいた手紙。全てがこの取引の邪悪な性質を予感させる 。野心に駆られたフッターは、愛する妻エレン（グレタ・シュレーダー）を友人に預け、旅立つ 。
2.2. 第2幕：カルパチア山脈の恐怖
フッターの旅路は警告に満ちていた。宿屋の地元民はオルロックの名を聞いただけで恐怖に震え、彼に吸血鬼に関する書物を手渡す 。
荒涼とした城に到着した彼を迎えたのは、オルロック伯爵（マックス・シュレック）その人だった。ネズミのような牙、鉤爪のような手を持つ、背の高い痩せこけた姿 。
夕食の席でフッターが親指を切ると、オルロックは異常な興味を示し、血への渇望をほとんど隠そうとしない 。
翌朝、フッターは首筋の刺し傷に気づくが、蚊に刺されたのだろうと片付けてしまう 。しかし、宿屋で手に入れた本を読み、城の地下室で棺に眠る伯爵を発見したことで、彼はオルロックの正体を知る 。
時を同じくして、遠く離れたヴィスボルグでは、エレンが夫の危機を大陸を越えて感じ取っていた。夢遊病状態で夫の名を叫ぶという、心霊的な動揺を経験していたのだ 。
2.3. 第3幕：死を運ぶ船
フッターは、オルロックが呪われた土で満たされた複数の棺を馬車に積み込むのを目撃する。オルロック自らも最後の棺に入る 。オルロックがヴィスボルグと妻エレンを目指していると悟ったフッターは、シーツを結んだロープで城から脱出するが、落下し負傷する 。
フッターが回復し、必死の陸路での帰郷を開始する一方、オルロックの棺はスクーナー船「エンプーサ号」に積み込まれる。そして船旅は悪夢と化した。乗組員は次々と謎の「疫病」で命を落としていく 。
恐ろしいシルエットとして棺から現れたオルロックは、最後の船員たちを手にかけ、船を完全に支配する 。
ちなみにこの「エンプーザ号」の出来事を描いた作品も2023年に公開されている。
2.4. 第4幕：ヴィスボルグの疫病
幽霊船と化したエンプーサ号が、ヴィスボルグの港に漂着する。当局が発見したのは、船長の死体と疫病の発生を記録した航海日誌のみだった 。オルロックは誰にも見られずに棺と共に上陸し、街にネズミの大群を解き放つ 。
ヴィスボルグは壊滅的な疫病に見舞われた。棺を運ぶ人々の列が、日常の光景となる 。一方、完全に正気を失い精神病院に収容されていたノックは、「主人」の到着を感知して脱走。街の人々の恐怖と非難の的となる 。
2.5. 第5幕：夜明けの自己犠牲
フッターはついにヴィスボルグに帰り着き、憔悴しきったエレンと再会する。フッターが持ち帰った吸血鬼の本を読んだエレンは、吸血鬼を倒す唯一の方法を知る。それは、「純粋な心を持つ女性」が自らの意志で血を捧げ、夜明けの最初の鶏鳴まで吸血鬼の気を逸らすことだった 。
崇高な自己決定の行為として、彼女は計画を立てる。医者を呼びに行かせると言ってフッターを家から出した後、彼女は窓を開け、オルロックを招き入れる 。現れたオルロックは彼女の血を飲むことに夢中になり、昇り来る太陽に気づかない 。
鶏が鳴き、最初の日光が彼を捉える。オルロックは一瞬にして煙と化して消滅した 。フッターが戻ったとき、エレンは彼の腕の中で息を引き取る。彼女は街を救ったのだ。吸血鬼の消滅と共に、疫病も終焉を迎える 。映画は、オルロックの廃墟と化した城の最後のショットで幕を閉じる 。
3. 作品の考察
本セクションでは、映画の豊かな象徴性とテーマ性を解き明かす。その視覚言語、登場人物、そして社会的・文化的文脈を分析し、その深遠さと永続的な今日性を明らかにする。
3.1. テーマとメッセージ
3.1.1. 疫病と「異物」への恐怖
オルロックは明確に疫病と結びついている。彼はネズミの大群と共に現れ、その存在はヴィスボルグを壊滅させるペストを引き起こす 。これにより、吸血鬼は魅惑的な貴族ではなく、病気の媒介者、すなわち伝染病の擬人化として再定義される 。
このテーマは、1918年から1920年のスペインかぜのパンデミックを経験したばかりの観客にとって、深く共鳴するものだった。何百万人もの命を奪ったパンデミックは、目に見えない感染の脅威に対する集団的トラウマを生み出していたのだ 。
同時に、本作は外国人嫌悪（ゼノフォビア）の感情を利用している。オルロックは「東方」から来た異質な存在であり、ドイツの町を侵略し、堕落させる 。そのグロテスクで非人間的な容貌は、一部の研究者によって当時の反ユダヤ主義的なカリカチュアと関連付けられている。彼は社会の腐敗と汚染の源泉としての究極の「他者」として描き出されているのだ 。
3.1.2. 抑圧されたセクシュアリティとエロス
その忌まわしい外見にもかかわらず、オルロックは強烈で禁断の欲望の象徴である 。彼の襲撃は、ブルジョア的規範を侵犯する、深く親密でエロティックな行為として描かれる。本作は恐怖と誘惑の関連性を探求し、オルロックが「魅惑的なタブー」であり、社会の潜在意識に潜む抑圧された欲望を体現していることを示唆している 。
物語には、特に城でのオルロックとフッターのやり取りにおいて、同性愛的な含みも存在する 。ムルナウ自身のセクシュアリティに影響された可能性のあるこのサブテキストは、当時の厳格な異性愛規範への挑戦であった 。
オルロック伯爵は、単一の恐怖の象徴ではない。彼はヴァイマル共和政が抱えていた多面的な不安の複合的なメタファーとして機能している。
当時のドイツ社会は、第一次世界大戦のトラウマ、ヴェルサイユ条約による経済的破綻、政治的不安定、そしてスペインかぜの記憶という、複数の要因から極度のストレス下に置かれていた 。オルロックの特性は、これらの不安と直接的に対応する。
彼の異邦人性（外国人であること）は、外部からの政治的脅威とスケープゴート化（ゼノフォビア）を象徴する。
ネズミとペストとの関連性は、パンデミックと社会の崩壊を表す。
そして、彼の捕食的で影のような性質は、心理的トラウマと社会的・性的規範の崩壊を体現している。
これら全ての恐怖を単一の非人間的な存在に集約させることで、映画はドイツ社会を引き裂こうとしていた抽象的で圧倒的な力に具体的な形を与えている。オルロックの怪物性は、国家の集団的な悪夢が視覚的に顕現したものなのだ。
3.2. ドイツ表現主義の視覚言語：象徴と映像技術
3.2.1. 影の形而上学
『ノスフェラトゥ』において、影は主要な物語的ツールである。それは単なる光の欠如ではない。能動的で悪意に満ちた力として描かれる。
オルロックの影がフッターの部屋の階段を上っていく象徴的なシーンは、物理的な怪物が現れる前にその脅威を示す。彼の意志と影響力が肉体を超えて広がることを表現しているのだ 。
影は潜在意識、抑圧された恐怖、そして世界に浸透する目に見えない悪を象徴する 。ムルナウが用いたキアロスクーロ（明暗対比）の照明は、闇が絶えず光を侵食していく世界を創り出し、映画の中心的な対立を視覚的に表現している 。
3.2.2. 自然界のアナロジー：鼠、蜘蛛、肉食植物
映画は、オルロックの性格を定義するために、自然界の捕食者のイメージを繰り返し挿入する。
ブルワー教授の講義では、ハエトリグサやポリプが「植物界／動物界の吸血鬼」として紹介される 。ノックは蜘蛛が蝿を捕らえるのを観察している 。そして最も重要なのは、オルロックがネズミと分かちがたく結びついていることだ。ネズミは彼の手下として、また彼の疫病の媒介者として機能する 。これらのアナロジーは、オルロックから人間的な洗練さを剥ぎ取り、彼を純粋で原始的な捕食本能の生き物として定義する。
3.2.3. 歪められた現実：映像技術と特殊効果
ムルナウは、超自然的な雰囲気を創り出すために、様々な革新的なカメラ内効果を使用した。
ストップモーション・アニメーション（棺の蓋がひとりでに開く）。ぎこちなく不自然な動きを生み出すアンダークランキング（低速度撮影）。そしてリバース・フッテージ（オルロックが魔法のように棺を積み込む）などである 。
オルロックの城への旅はネガ反転で撮影された。風景を不気味な幽玄の白にすることで、フッターが自然界から超自然界へと移行したことを視覚的に示している 。
これらの技術は単なるトリックではない。表面的な外見よりも内面的な感情的現実を表現するという、ドイツ表現主義の目標に不可欠な要素であった 。
3.3. キャラクター分析
3.3.1. オルロック伯爵：人間性を剥奪された怪物
マックス・シュレックの演技は、その完全な非人間性において伝説的である。優雅な貴族であるドラキュラとは異なり、オルロックはグロテスクで疫病を思わせる生き物だ 。ネズミのような牙、コウモリのような耳、骸骨のような体躯、そして硬直した忍び寄るような動き。
彼の外見は、原始的な恐怖と反感を呼び起こすように設計されている 。彼はキャラクターというよりもむしろ自然の力、すなわち死と腐敗が物理的に顕現した存在である 。
3.3.2. エレン・フッター：自己犠牲による救済者
エレンは本作の真の主人公であり、道徳的中心である。
彼女は、広大な距離を越えてオルロックと繋がる心霊的な感受性、「第二の視力」を持っている 。彼女の周りの男性たちが効果のない論理やパニックで対応する中、エレンは脅威の超自然的な本質を理解している。
Tommy Girard – WordPress.com
彼女の最後の行動は、受動的な犠牲ではない。意識的で戦略的な自己犠牲である 。彼女は自らの純粋さとオルロックの欲望を武器として利用し、計り知れない主体性と勇気を示す。これにより、彼女のキャラクターはストーカーの原作における対応人物をはるかに超えた存在へと昇華されている。
3.3.3. トーマス・フッターとノック：近代性と狂気の代理人
フッターは、古代の悪を迷信として片付けてしまう、素朴で野心的なブルジョア男性を象徴している。彼の旅は恐怖と無力感の旅となる 。
彼の雇い主であるノックは、その闇の鏡像だ。彼は、強欲あるいは狂気によって、破壊的な力を社会に意図的に招き入れる人間の代理人である 。ハーカーの雇い主とレンフィールドの役割をノックという一人のキャラクターに統合したことは、物語上の重要な革新であり、オルロックの侵略を容易にする直接的な人間の陰謀を生み出した 。
そして前述にように、エレンというキャラクターは、家父長制的な権威の転覆を象徴している。映画に登場する男性たちの失敗した論理よりも、直感的で女性的な知識を擁護しているのだ。
フッター、ハーディング、そして医者たちといった男性キャラクターは、一貫して脅威を理解することも、それに対抗することもできない。フッターは無知な犠牲者であり、町の指導者たちはその超自然的な根源を把握することなく「疫病」と診断することしかできない 。
対照的に、エレンは非合理的で心霊的な繋がりを通じて悪を感知する。彼女の理解は科学的ではなく、直感的で精神的なものである 。男性中心の社会は、彼女の経験を当時の家父長制的な診断で一般的だった女性の「ヒステリー」や病気として片付けてしまう 。
しかし最終的に、解決策をもたらすのは、吸血鬼の本と彼女自身の直感から得られたエレンの「女性的」な知識である。彼女の自己犠牲は受動的なものではなく、積極的な戦略だ。したがって、本作は、男性的な論理が破綻し、その知識体系が軽視され病理化された女性の主体性と知恵によってのみ救済が達成されるという、家父長制的世界に対する静かだが力強い批評を提示している。
3.4. 社会的・文化的背景
3.4.1. ヴァイマル共和政下の不安：第一次世界大戦とスペインかぜの影響
『ノスフェラトゥ』は、その時代、すなわち脆弱で混沌としたヴァイマル共和政（1918-1933）の産物である 。本作は、第一次世界大戦におけるドイツの敗北、ヴェルサイユ条約の懲罰的な条件、そして壊滅的なスペインかぜのパンデミックという集団的トラウマを反映している 。
ヴィスボルグの疫病は、現実世界で起きたパンデミックの直接的な映画的反映であり、オルロックの影のような脅威は、国家を苦しめた政治的・経済的不安定さを映し出している 。
3.4.2. 『ドラキュラ』からの逸脱：物語の改変とその意図
ムルナウの映画は、ストーカーの小説からいくつかの重要な変更を加えており、それが本作独自のアイデンティティを定義している。これらの変更は、一部は著作権問題に起因するが、明確な芸術的・テーマ的目標にも基づいている 。
最も重要な変更点は、吸血鬼を日光に弱くしたことだ。これは『ノスフェラトゥ』が発明し、以来吸血鬼伝説の礎となった概念である 。
その他の主要な相違点としては、オルロックの怪物的な容姿、彼の咬みつきが致命的であること（彼は他の吸血鬼を生み出すのではなく殺す）、そして彼の破滅におけるエレンの中心的な英雄的役割が挙げられる 。
| 特徴／要素 | ブラム・ストーカー作『ドラキュラ』（1897年、小説） | F・W・ムルナウ監督『吸血鬼ノスフェラトゥ』（1922年、映画） |
| 吸血鬼の名前 | ドラキュラ伯爵 | オルロック伯爵 |
| 外見 | 貴族的で魅力的、人間として通用する | グロテスクで痩せこけ、ネズミのよう、非人間的 |
| 吸血行為の性質 | 犠牲者を吸血鬼に変える | 主に致命的で、犠牲者を殺害する |
| 日光への弱点 | 日光によって弱体化するが、死には至らない | 致死的であり、日光によって即座に破壊される |
| 主な敵対者 | ヴァン・ヘルシング率いる男性グループ | エレン・フッター（自己犠牲による） |
| 最期の迎え方 | 心臓に杭を打たれ、首を斬られる | 朝日の最初の光によって破壊される |
| 病気との関連 | 暗示的（血が堕落させる液体として） | 明示的（ネズミと文字通りの疫病をもたらす） |
| 主な手下 | レンフィールド（精神病院の収容者） | ノック（不動産業の雇い主、レンフィールドとハーカーの雇い主を統合） |
結論
『吸血鬼ノスフェラトゥ』は、単なるホラー映画の枠をはるかに超えた作品である。それはドイツ表現主義芸術の複雑な成果であり、その歴史的瞬間の不安を力強く反映している。
そしてその革新性によって、映画的恐怖と吸血鬼神話を一世紀にわたって根本的に再構築した独創的なテキストなのだ。あらゆる困難を乗り越えて生き残ったこの映画自身の物語は、映画史におけるその不滅性を確固たるものにしている。
English Summary
Nosferatu (1922) – Full Review, Symbolism, and Analysis
TL;DR
Nosferatu (1922) is a foundational horror masterpiece that redefined the vampire myth and gave cinematic form to post-war anxiety, plague-era fear, and the darker recesses of human desire. Through German Expressionist imagery and psychological horror, the film explores the nature of “the Other” and the terror that spreads in silence and shadow.
Background and Context
Directed by F.W. Murnau, Nosferatu is an unauthorized adaptation of Bram Stoker’s Dracula. Legal disputes nearly erased the film from history, but surviving prints allowed later restoration—and transformed the work into a legendary “undying” text. Embedded in the trauma of Weimar-era Germany, the film reflects war scars, pandemic memory, and rising xenophobia. Its innovations—especially the concept that sunlight kills vampires—became genre canon.
Plot Summary (No Spoilers)
Hutter, a real-estate agent, journeys to the remote Carpathians to meet Count Orlok, who wishes to purchase property in Wisborg. He discovers the Count’s monstrous nature, but too late. Orlok travels to the city aboard a plague-ridden ship, bringing death and terror. Hutter’s wife, Ellen, senses the darkness and becomes key to confronting the evil that has descended upon her town.
Key Themes and Concepts
- Plague, Contagion, and Fear of “the Other” — The vampire embodies epidemic dread and xenophobic anxiety.
- Repressed Desire and Forbidden Sexuality — Orlok represents taboo urges lurking beneath bourgeois society.
- Shadow as Entity — Expressionist imagery turns the shadow into a predatory force and psychological symbol.
- Female Agency and Sacrifice — Ellen—not the men—possesses knowledge, intuition, and the power to end the curse.
Spoiler Section (With Analysis)
Orlok’s arrival unleashes plague, rats, and hysteria, collapsing rational order. Ellen discovers that only a pure-hearted woman who willingly offers her blood until dawn can stop the vampire. She lures Orlok and sacrifices herself, forcing him to remain until sunrise—where he is destroyed by the sun’s first light. With Orlok gone, the plague lifts, and Wisborg is freed. The film frames Ellen not as victim, but as strategist, redeemer, and moral center—a stark departure from Dracula.
Conclusion
Nosferatu is more than the first great vampire film—it is a visual poem of fear, trauma, and desire. Its shadows, imagery, and symbolism still shape the language of horror a century later. Born from illegality, nearly annihilated, yet eternally revived, the film itself has lived like a vampire—undying, transformative, and unforgettable.
コメント